Michele Marsonet - La verità fallibile, pragmatismo e immagine scientifica del mondo (2015) [Repost]

Il libro fornisce dapprima un quadro del passaggio, nella seconda metà del secolo scorso, dalla filosofia analitica a quella post-analitica, spiegando al lettore come e per quali motivi si è giunti a tale situazione. Viene inoltre tematizzata la riscoperta, nell’ambito filosofico anglo-americano, del pragmatismo, corrente per decenni posta in ombra dal neopositivismo logico di origine viennese e dalla stessa filosofia analitica. In seguito si prendono in considerazione i rapporti tra autori quali Donald Davidson, Richard Rorty, Hilary Putnam e Nicholas Rescher, mostrando che, pur essendo tutti classificabili come neopragmatisti, sostengono tesi molto diverse analogamente a quanto accadde nel pragmatismo tradizionale di Peirce, James, Dewey e C.I. Lewis. Queste spiegazioni propedeutiche servono all’autore per affrontare in modo nuovo temi classici come “verità” e più recenti come quello di “schema concettuale”. I risultati raggiunti sono poi utilizzati per analizzare tematiche più direttamente legate alla filosofia della scienza. Poiché gli enunciati delle attuali teorie scientifiche non possono essere considerati alla stregua di verità definitive circa la realtà, si sottolinea che occorre guardarsi da una certa retorica della scienza ancora popolare negli ambienti epistemologici. Non si può affermare che la scienza è la misura di tutte le cose dal momento che essa è un tipo di conoscenza sempre aperto alla revisione. Poiché molti scienziati continuano a usare la nozione di schema concettuale, l’autore dimostra che è in effetti indispensabile in ambito scientifico, purché venga spogliata dei presupposti aprioristici che molti filosofi le attribuiscono. Egli nota inoltre che il rapporto tra percezione e concetti, e tra ambiente fisico e soggetto che concettualizza, è assai più marcato di quello oggi in uso. La nostra concettualizzazione della realtà è fondata in modo essenziale sul tipo di ambiente fisico di cui facciamo parte, il che significa che un diverso ambiente è suscettibile di dar luogo a un’altra concettualizzazione. Di qui la conclusione che schemi concettuali davvero alternativi ai nostri possono sorgere soltanto in un mondo che presenti caratteristiche fisiche assai differenti.